Savcının soruları Epözdemir'i zorladı

Avukat Rezan Epözdemir, “rüşvete aracılık etmek” suçundan önceki gece tutuklandı. Evinde eski Savcı Cengiz Çallı adına düzenlenmiş 2 milyon 490 bin liralık senet bulunan Epözdemir, Savcı Çallı’ya verdiği borç karşılığında senet düzenlendiğini iddia etse de mahkemeyi inandıramadı. Makaron soruşturmasını yürüten ve rüşvet suçlamasıyla görevden alınan eski Bakırköy Cumhuriyet Savcısı Cengiz Çallı adına düzenlenmiş 2 senedin borç olduğunu savunan Epözdemir, savcının "o dönem savcı maaşının ortalama 12 bin TL olduğunu, söz konusu meblağın 18 yıllık maaşa denk geldiğini" belirtmesi üzerine, “Ev aldığını söyleyen savcıya borç verdim” dedi.

Zaman zaman savcıyı ziyaret ettiğini anlatan Epözdemir, “Cengiz ile bir tatile gidip gitmediğimi hatırlamamakla birlikte dijital materyallerde çıkan Cengiz Çallı’nın tatil ücretlerinin bana fatura edildiğine dair belgeleri görmedim. Bu nedenle bu soru hakkında söyleyeceğim başka bir şey yoktur” diye konuştu.

Savcılıkta Epözdemir'e kendisine ait "34 EP 1313" plakalı aracın 12 Haziran 2019-5 Ekim 2021 tarihleri arasında Cengiz Çallı'ya verilen koruma kararı kapsamında şerh edildiğine dair tespitler de soruldu. Bu tespitlere ilişkin Epözdemir, “Üzerinden zaman geçtiği için tam olarak hatırlamamakla birlikte ya Cengiz'in eşinin kullanımı için ya da Cengiz'in aracında bir problem olduğu için ivazlı tahsis (karşılıklı) şeklinde kendisine vermiştim. Bu zaman diliminde önemli bir kısımda aracı kendisi kullanmıştır” ifadelerini kullandı.

Epözdemir’e, Cengiz Çallı’nın Zabıt Katibi Kürşat Yılmaz’ın “Avukat Rezan, savcının yetkilerini kullanırdı. Savcının şifresiyle UYAP sistemine girip sorgulama yapardı” iddiası da soruldu. Epözdemir, “Benim Cengiz Çallı’nın savcılık rolü üzerinden herhangi bir kişisel veri niteliğindeki bilgiyi sorgulamam söz konusu olamaz. Hangi şahıs hakkında sorgulama yaptığıma dair net beyanda bulunulmamıştır” cevabını verdi.

Savcılık sorgusunda “Soruşturma yetkisi olmayan İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı'nın delil toplama yetkisi de bu sebeple yoktur” diyen Epözdemir, soruşturmanın 2802 Sayılı Kanun’un 86'ncı maddesi uyarınca HSK müfettişleri tarafından yürütülmesi gerektiğini savundu.